1986年，由上海美術(shù)制片廠制作的《葫蘆兄弟》問(wèn)世，該動(dòng)畫通過(guò)電視臺(tái)、互聯(lián)網(wǎng)等媒介廣泛傳播，榮獲了許多獎(jiǎng)項(xiàng)，至今播放量還在不斷上升，已然成為了家喻戶曉的動(dòng)畫片。主人公“葫蘆娃”更是在主題曲中反復(fù)提及，隨著動(dòng)畫的熱播逐漸深入人心。

最近“葫蘆娃”被侵權(quán)了。深圳葫蘆娃科技有限公司向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，注冊(cè)“葫蘆娃HULUWA”商標(biāo)，并分別使用于旗下“手機(jī)、可視電話、電話機(jī)”等產(chǎn)品上。

隨后上海美術(shù)制片廠提出上訴，對(duì)上述商標(biāo)提出無(wú)效宣告的要求。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定“葫蘆娃HULUWA”的申請(qǐng)注冊(cè)，損害原著權(quán)益，分別構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條、修改前商標(biāo)法第三十一條的規(guī)定情形，故予以無(wú)效宣告。

深圳葫蘆娃科技有限公司不服該結(jié)果，后訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，判決結(jié)果依舊認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)侵害《葫蘆兄弟》中“葫蘆娃”的權(quán)益，予以無(wú)效宣告。

法院認(rèn)為“葫蘆娃”具有較高知名度，該公司將其注冊(cè)成商標(biāo)，并用于各類商品上，容易導(dǎo)致公眾誤認(rèn)為是“葫蘆娃”動(dòng)畫的周邊產(chǎn)品。此外，“葫蘆娃HULUWA”，無(wú)論是在文字結(jié)構(gòu)，還是讀音上與“葫蘆娃”一模一樣。該商標(biāo)利用了“葫蘆娃”的影響力，侵犯了“葫蘆娃”本應(yīng)享有的商業(yè)價(jià)值，屬于侵權(quán)行為。

要知道強(qiáng)行申請(qǐng)知名人物姓名、知名企業(yè)商號(hào)等相關(guān)商標(biāo)，明顯屬于侵犯他人在先權(quán)利的惡意注冊(cè)行為。雖然“葫蘆娃”只是動(dòng)畫角色，但是其形象老少皆知。近幾年來(lái)有關(guān)商標(biāo)侵權(quán)“葫蘆娃”的新聞屢見(jiàn)不鮮，部分商家抱有僥幸心理“蹭熱度”，結(jié)果自然是“商標(biāo)”被宣告無(wú)效，侵權(quán)方還要做出相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償，因此，葫蘆娃可不是你想用就能用的哦。