近日，國外發(fā)生了一起反向域名劫持案例，由于原告的一系列操作令人窒息且好笑，這里就和大家分享一下。

首先交代下事件背景，原告系A(chǔ)IRY GreenTech Gmbh公司，旨在銷售室內(nèi)空氣凈化系統(tǒng)，官網(wǎng)域名為airy.green。2015年時，該公司試圖收購域名airy.com，不過被其持有人8萬美元的要價給勸退了。

被告系印尼一家旅游公司，于2017年以15萬美元的價格買下域名airy.com，并將其設(shè)置成官網(wǎng)airyroom.com的跳轉(zhuǎn)鏈接。現(xiàn)在這家公司的日子不太好過，受疫情影響，已經(jīng)暫停了所有業(yè)務(wù)，除此以外，還要投入大量時間和資源來準備和提交實質(zhì)答復(fù)，以此應(yīng)對AIRY公司的刁難。

AIRY公司于今年5月對airy.com提出UDRP。它表示，將airy.com設(shè)置成另一個網(wǎng)站的跳轉(zhuǎn)鏈接證明了被告在該網(wǎng)站中的利益是不合法的，被告試圖誤導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)用戶認為airy商標與其網(wǎng)站提供的酒店預(yù)訂服務(wù)之間存在關(guān)聯(lián)，從而獲取流量和商業(yè)利益。簡單來說就是，AIRY公司認為印尼旅游公司蹭了自己的流量熱度，惡意使用了airy.com，想要靠UDRP奪回該域名。

顯然，原告申請仲裁的理由不合邏輯，就算爭議域名跟它的商標有相似性，但是開展的業(yè)務(wù)完全不同，沒有人會認為要通過旅游來改善空氣質(zhì)量。

WIPO小組表示：一旦提交最初的申訴，登記官核實披露某些事項后，這些事項也應(yīng)構(gòu)成RDNH分析的一部分，因為這些事項會影響申訴人決定是否繼續(xù)行政訴訟。目前被告的個人姓名和電子郵件地址“@airyrooms.com”已被披露。這是很重要的信息，因為它表明了被告和爭議域名指向網(wǎng)站之間的聯(lián)系。如果申訴人事前調(diào)查了該信息，就完全有理由得出這樣的結(jié)論，即：被投訴人的就業(yè)狀況與“www.airyrooms.com”掛鉤。這也提醒申訴人注意這樣一個事實，即：被投訴人與有爭議域名轉(zhuǎn)發(fā)流量的業(yè)務(wù)有關(guān)。上述兩項材料均足以向申訴人證明，被投訴人與使用爭議域名提供商品和服務(wù)的企業(yè)存在合法關(guān)聯(lián)。

這也證明了AIRY公司的行為有多惡劣，在事情輪廓變得更加清晰時，它卻沒有撤訴。

專家Andrew Lothian總結(jié)道：該案件是反向域名劫持“B計劃”的一個典型案列，即一家公司試圖購買一個域名失敗后，就別有用心的求助于UDRP。從根本上說，原告沒有考慮到爭議域名的用詞性質(zhì)、歷史以及其在AIRY商標中取得權(quán)利的背景，此后，投訴人亦未能對被投訴人的身份和業(yè)務(wù)活動的性質(zhì)進行合理的調(diào)查，導(dǎo)致投訴人未能理解被投訴人在爭議域名中的權(quán)利和合法權(quán)益的性質(zhì)。種種跡象表明了，這是注定要失敗的投訴。

其實在小編看來，現(xiàn)在是AIRY GreenTech嘗試購買Airy.com的絕佳時機。由于印尼旅游公司因疫情陷入困境停止?fàn)I業(yè)。所以，該域名的售價可能會低于其購買價。但是AIRY GreenTech非要不走尋常路，投機取巧的玩騷操作，讓印尼公司雪上加霜，這無疑會使談判購買域名變得更加困難。