自阿迪上新“yeezy運(yùn)動(dòng)鞋”后，這一款潮鞋就備受年輕消費(fèi)者的追捧，大家也經(jīng)常直接將其稱呼為“椰子鞋”，甚至其鞋價(jià)還被一度炒上了天價(jià)。但最近一則與“椰子”相關(guān)的商標(biāo)侵權(quán)案件卻走進(jìn)了消費(fèi)者視野。

據(jù)悉，原告“福州市馬尾區(qū)大掌柜貿(mào)易有限公司”擁有“椰子”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，其發(fā)現(xiàn)被告“莆田市佰良信息技術(shù)有限公司”在推廣旗下生產(chǎn)的“Dliziz丁麗姿”品牌運(yùn)動(dòng)鞋時(shí)使用“正品椰子款”等字樣，因此大掌柜公司認(rèn)為被告侵犯了其”椰子“商標(biāo)的專用權(quán)。

據(jù)悉，一開(kāi)始大掌柜公司將佰良公司起訴至福建省莆田市中級(jí)人民法院。之后莆田中院經(jīng)審理認(rèn)為，公眾通過(guò)各種網(wǎng)絡(luò)搜索“椰子鞋”，搜索結(jié)果基本上是Adidas的yeezy運(yùn)動(dòng)鞋以及類似樣式的流行鞋子，大掌柜公司也認(rèn)可市場(chǎng)上把yeezy音譯為椰子，認(rèn)可椰子是一款鞋型，可見(jiàn)椰子代表的是一種新潮、文化現(xiàn)象，椰子鞋是對(duì)一類鞋款式的描述;佰良公司在其銷售的鞋子標(biāo)題上使用文字“椰子”，只是對(duì)所售鞋子款式的描述，并非商標(biāo)性使用，其標(biāo)題中的“Dliziz 丁麗姿”才是商標(biāo)性使用，用于識(shí)別所售鞋子的來(lái)源。而且佰良公司沒(méi)有在商品標(biāo)題中突出使用文字“椰子”，不會(huì)使相關(guān)公眾誤認(rèn)文字“椰子”與大掌柜公司享有普通許可使用權(quán)的商標(biāo)“椰子”存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。因此，佰良公司未侵犯大掌柜公司就“椰子”享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

隨后大掌柜公司不服該判決，又向福建高院提起上訴。但近日福建高院結(jié)合在案證據(jù)，經(jīng)審理后維持了一審判決，駁回了大掌柜公司的上訴，即明確了椰子代表的是一種新潮、文化現(xiàn)象，椰子鞋是對(duì)一類鞋的款式的描述。

在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，該案一審、二審認(rèn)定被告不構(gòu)成對(duì)“椰子”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)侵犯的關(guān)鍵點(diǎn)在于，兩審法院結(jié)合在案證據(jù)認(rèn)定“椰子鞋”是對(duì)某一類鞋款式的描述，被告使用“椰子鞋”字樣僅是對(duì)其產(chǎn)品款式的描述，而非商標(biāo)性使用或者刻意突出“椰子”字樣，這對(duì)此類案件的審理具有一定的借鑒意義。